近日，一车主发帖称自己车窗被砸，车内AED被拿走，但车内急救包中的现金以及贵重物品等都完好无损。该车主叶先生对记者表示，自己已和求助者通过电话，双方同住一个小区，对方是由于父亲突发心梗、急需救助，且在打电话无人回应的情况下才破窗取物的——这种紧急情况下，他不会追究对方任何责任。

被誉为“救命神器”的AED，全称自动体外除颤仪，是一种便携式、易于操作的急救设备。如今，在全国各地的机场、车站、学校、体育馆、公园、社区等公共场所，AED普及率越来越高。与此同时，也有越来越多人像叶先生一样，将AED放在自家车里，并于车后窗张贴“车内配有AED”的标识，形成公众间的自发互助。显然，这种“移动的AED”对于抢救生命意义重大，叶先生的经历就是一个生动说明。

一般情况下，砸车窗行为涉嫌盗窃或者损坏公私财物，砸车窗者要承担相应的法律责任。但在上述案例中，由于叶先生并未第一时间接到求助电话，且标识上也注明了“紧急情况可破窗使用”，求助者才出此下策。车主授权他人砸车窗获取AED救人，本质上是一种“爱心契约”，是在关键时刻无私让渡个人权益。据报道，求助者也承诺，等父亲情况稳定就会来找叶先生商量赔偿事宜。

套用一句网络流行语来概括此事，“授权砸窗”是情分，“砸了要赔”是本分。不过在更广阔的社会情境下，“情分”与“本分”并不总是相得益彰。假如有人砸了窗、取了物便杳无音讯了，车主不仅要承担经济损失，还可能心存膈应。此外，精神层面的“爱心契约”不是现实层面的规则，不具备强制性，双方权益保障更多依靠道德自律。

“移动的AED”要发挥更大作用，也需要更多规则来保障。对紧急情况的界定、不得已砸窗后的责任认定、事后赔偿等问题，都有待进一步厘清。最重要的是，当人命关天的情形发生，车主“舍己为人”的爱心应该得到呵护。

求助者主动找叶先生商量赔偿事宜，向全社会作出了积极示范：不能让好人吃亏。此事也值得相关部门思考，各部门不妨结合当地情况出台相应规则、以案释法等，尽可能保护双方权益，尤其是消除爱心车主的种种担忧，让“移动的AED”在必要时能顺利派上用场。